Cat de (i)relevanta este in ziua de astazi o distinctie intre stanga si dreapta politica se observa si in numarul 3 al sondajului "valorile romanilor" efectuat de ICCV. Rezultate care se bat atat de tare cap in cap nu pot denota decat o falsa dihotomie, o neintelegere a acestor concepte sau mai bine, o inaplicabilitate in lumea reala a conventiilor de "stanga" si "dreapta". Cum altfel imi pot explica faptul ca, desi la primele intrebari concluziile aparente sunt ca romanul are o gandire de dreapta, jumatate dintre romani doresc ca diferentele de venituri sa scada? Ce poate fi mai de stanga decat egalitarismul?
Bineinteles, o astfel de concluzie simplista ca si cea a mea din paragraful anterior nu rezista la o analiza mai atenta. In discutia aceluiasi grafic despre diferentele de venituri se mentioneaza ca Romania s-a situat pe locul 3 in urma Elvetiei. Nu cred ca poate considera cineva Elvetia o tara de stanga. Atunci de ce isi doresc elvetienii o mai mare egalitate in venituri? Poate fiindca in Elvetia nu de putina vreme se discuta intens despre salariile manageriale lipsite de orice legatura cu realitatea, nemultumire acutizata acum in conditiile crizei actuale in care atatea firme sufera din cauza actiunilor iresponsabile ale atator manageri... deci eventuala plasare stanga-dreapta din nou pierde din relevanta.
Se discuta mai apoi despre dreptul somerilor de a refuza un loc de munca. La o extrema se situeaza sintagma "somerii ar trebui sa accepte orice slujba disponibila sau sa nu primeasca ajutorul de somaj" iar la cealalta "somerii ar trebui sa aiba dreptul de a refuza o slujba pe care nu o doresc". Ce inseamna insa "orice slujba disponibila"? Sa fie obligat inginerul sa accepte sa spele vase? Sa accepte orice slujba disponibila chiar daca e in alt judet? Sau cum? Cata vreme acesti termeni nu au fost definiti, fiecare intervievat a trebuit sa-si completeze de la sine golurile (probabil inconstient) lasandu-ma pe mine cu o statistica de nefolosit in fata.
Paranteza: o statistica de nefolosit s-a strecurat si in numarul anterior (2) al analizei sondajului, unde am intalnit graficul "Valorile medii ale religiozităţii în funcţie de anul naşterii". Nu cumva ar fi trebuit sa fie "Valorile medii ale religiozităţii în funcţie de vârsta"? Daca cel nascut in 1960 avea in 1993 33 de ani, in 2008 va avea insa 48 - diferenta de varsta deci o variabila in plus. Ma rog, oameni suntem.
Revenind la numarul 3 observ o chestie semnficativa pentru Romania de azi: aproape doua treimi dintre romani considera ca responsabilitatea bunastarii sta in atributiile individului. De dreapta, suna concluzia oficiala. Dreapta sa fie? Daca adaug acestui rezultat si observatia ca jumatate dintre romani considera competitia un lucru foarte bun, plus ca suntem si pe ultimul loc la importanta acordata prietenilor... Romania s-a transformat intr-o jungla, dog-eat-dog, in care statul a esuat vizibil in a-si apara si sustine cetatenii a caror singura optiune ramasa este lupta. Nu e o imagine prea mioritica, as zice, si nici prea imbucuratoare.
De aceea si refuz sa interpretez aceste rezultate ca o orientare spre dreapta a poporului, ci mai degraba ca un semnal de alarma luminand falimentul statului de drept in Romania. Daca ma uit la modul in care romanul se autopozitioneaza pe axa stanga dreapta (chiar prima intrebare a sondajului) pot recunoaste o distributie gaussiana - adica la nimereala. Asta ar cam confirma concluzia ca, de fapt, omul mediu nu prea stie ce-i cu notiunile astea. Indiferent de ce pregatire are, taran, inginer sau sociolog.
marți, 17 martie 2009
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
6 comentarii:
chestia asta cu stanga si dreapta e foarte neclara. partidele de stanga au apucaturi de dreapta iar cele de dreapta iau decizii de stanga. nu stiu daca exista o linie despartitoare clara intre stanga si dreapta. adoptarea politicilor economice actuale nu face diferente clare intre doctrina PSD, formatiune de stanga, si PD-L, auto-intitulat partid de dreapta.
si populatia se poarta ca atare. de exemplu eu nu-s nici de stanga nici de dreapta. dar aprob unele idei de dreapta si unele de stanga. si aici nu e vorba doar de Romania e valabil pentru toata Europa.
Multam de comentarii, arata ca trebuie sa explicam maiindetaliu ce punem in newslettere.
Cateva explicatii:
Stanga-dreapta implica sensuri usor diferite in functie de societate. Eu m-am uitat la ce se intampla cu autopozitionarea stanga-dreapta a electorilor diferitelor partide romanesti in perioada 1993-2005 si rezultatele sunt extrem de consistente. La fel se intampla in 1995-1998 si cu optiunile de politica sociala ale electorilor, atunci cad le comparai cu cele din programele partidelor pe care le sustineau (sper sa punem saptamana viitoare pe net articolul cu pricina, aparut in 1999).
Cu PDL lucrurile sunt complicate. sa nu uitam ca pana acum 4 ani se declara cu tarie de stanga si era membru in alinta partidelor socialiste europene, api a oscilat intre social-democrarie, liberalism si conservatorism, entru a se declara mai intai partid popular (conservator), apoi, dupa inglobarea PLD sa traga catre liberalism... Toate oscilatiile astea se vad bine in ce zic electorii partidului ca unt si in programul partidului. (la fel, in 1998, dpdv al politicilor sociale propuse partidul cel mai apropiat de PDSR era PNTCD...)
Osterhase, nu e chiar bizar sa te declari de dreapta si sa vrei scaderea inegalitatilor. Depinde de context: in Suedia se declara pentru scaderea impozitelor, dar de stanga.La fel si la noi, unde inegalitatile de venit sunt mult peste restul Europei, iar trendul pare a ne duce catre modelul sud-american/rusesc (daca te uiti pe evolutia coeficientilor Gini, de exemplu).
La povestea cu religia, am raspuns, cu intarziere: ideea graficului era sa urmaresti cum evolueaza in timp opiniile fiecarei generatii. Sunt trei variabile in grafic: cohorta, momentul de timp la care s-a efectuat observarea si religiozitatea. Varsta era de interes secundar...
Intrebarea care ti se pare interpretabila, este interpretabila. Asa sunt absolut toate intrebarile in sociologie :)) Niciodata nu stii ce ti se va raspunde cand intrebi subiectul asupra varstei sale (acesta este exemplul clasic pe care ti-l repeta profesorii de statistica de oriunde). Meseria sociologului insemna intre altele sa stie cum sa jongleze cu erorile de masurare si cum sa se asigure ca interpretatibilitatea intrebarii sa conduca la un bias cat mai mic al raspunsurilor. In cazul cu somerii si cu refuzul slujbei, intrebarea chiar functioneaza fara mari probleme (a fost testata si rastestata in mai toata lumea de prin anii 90 incoace), iar interpretarea din newsletter este una destul de corecta, in opinia mea.
Asa cum ziceam, cred ca ar trebui sa ne concentram mai bine pe a explica lucrurile care adesea noua ni se par de la sine intelese...
Multam inca odata de comentarii, foarte utile!
@amandoi
Mie (si Oceaniei se pare) nu-mi este clar ce intelege omul de rand prin stanga si dreapta. Practic asta este important: acceptiunea medie va da definitia. Exista in cartea respectiva o lista cu cele 45 de chestii considerate de stanga si cele 50 de dreapta? Atunci as putea sa folosesc si eu termenul in cunostinta de cauza, pana atunci imi ramane o brambureala folosita cu placere de oameni si formatiuni dupa bunul lor plac si dispozitia de moment. De exemplu mie personal nu mi-e clar daca interventia statului in favoarea corporatiilor este o masura de stanga sau de dreapta...
Odata avand aceasta lista mi-e clar ca vor exista prea putini "extremisti" care sa subscrie total la una dintre liste. M-as astepta ca majoritatea sa aleaga mai multe sau mai putine elemente din fiecare lista, rezultand in pozitii mai la stanga sau mai la dreapta.
De ce insa refuz acea intrebare interpretabila, cand toate sunt interpretabile? Sper ca se observa ca n-am avut de comentat decat la una :) Pentru ca, lipsindu-mi reperele, nu am putut realiza intre ce si ce au avut de ales intervievatii deci nu am putut procesa informatia transmisa de rezultat. Am raspuns si eu la vremea respectiva sondajului vostru si pot sa-ti spun ca am pus un raspuns la intamplare... suna urat dar n-am avut nici o idee.
@Bogdan
Tematica si metodologia abordata de tine/voi mi se par foarte interesante, asa ca eu sunt cel care trebuie sa va multumeasca.
PS: o, da, lucrurile "de la sine intelese" sunt o capcana foarte caldutza :)
Din păcate, ne interesează mai mult "rezultatele" de pe hârtii, certificate şi diplome, şi mult mai puţin realitatea din minţile absolvenţilor.
Cred ca comentariul de deasupra il vroiai pentru un alt post :) Oricum, diplomele sunt privite diferit in functie de noroc, de tara, de persoana, de... probabil insa ca la noi este asa mai peste medie.
Trimiteți un comentariu