marți, 7 iulie 2009

Ganduri sexuale

Atatia ani s-a zis ca barbatul e superior, apoi ca suntem egali, sau ca femeia e superioara... aceeasi gandire simplista si liniara pe o axa artificiala superior/inferior care ignora complet faptul ca oamenii, indiferent de sex, gen sau rasa sunt niste fiinte complexe cu mii de calitati si defecte. Una spune ca femeile sunt mai bune fiindca stau mai mult cu burta pe carte. Altul spune ca barbatii sunt mai buni fiindca pot ridica greutati mai mari. Vreti categorizari? Dar care e criteriul potrivit? Luati mai bine cateva mii de axe si atunci o sa vedem cine e superior si cine nu si in ce directie anume din cele cateva mii. Oho si cum se inghesuie parerile: uneori ne convine sa spunem ca suntem egali, alteori ca femeia e mai subtila, sau ca barbatii mai directi, si bineinteles bias-ul domneste peste tot. Zau, rar discutii mai sterile si mai pline de prejudecati ca si cele despre sexe (depasite doar de cele despre religie).

Si ca sa-mi zic si parerea mea: votez pentru diferenta. Trendul politicocorect la zi e sa spunem ca suntem toti egali, negandu-ne unii altora calitatile care ne fac speciali. Progresul vine din schimburi de idei, schimburi care prin definitie cer diferente de idei. Chiar daca o suportam atat de greu, chiar daca tribalitatea ne este innascuta si ne imparte automat in noi si ei, in barbati si femei, in stelisti si caini, in catolici si adventisti, diversitatea ne inalta. Traiasca diversitatea!

Si in alta ordine de idei, cateva teme de gandire. Ia ganditi-va un pic la cateva chestii:

...pestii guppy isi schimba sexul dupa chef in cateva secunde...
...se discuta despre observarea aparitiei la insecte a unui al treilea sau chiar al patrulea sex...
...a lipsit putin sa impartim planeta cu alte cateva specii de oameni...

Cum ar suna sexismul daca ne-am gasi (si) in astfel de situatii?

19 comentarii:

Anonim spunea...

Se face des confuzia asta cu privire la sensul cuvantului "egalitate" in acest context. Nu este vorba de egalitate in sensul de "similaritate identica", ci de egalitate in drepturi, egalitate la sanse.

Ur

Osterhase spunea...

Asa da. Enervanta confuzie.

oceania spunea...

ei bine, exact observatia asta vroiam s-o fac si eu apropo de "egalitate", dar mi-a luat-o Ur inainte:).

De fapt, femeile vor egalitate de sanse, nu imposibila egalitate intre indivizi. Cer aceleasi drepturi pentru femei si barbati si o impartire echitabila a responsabilitatilor.

Si sa nu-mi spui ca obiectivele au fost de mult atinse si ca feminismul, de exemplu, e desuet.

Astazi, statul garanteaza drepturile, dar societatea este departe de a fi terminat renegocierea responsabilitatilor.

Si apoi egalitatea genurilor reclama, mai mult decat conventii si declaratii de la tribuna, un anumit nivel de cultura generala, civica si psihologica a populatiei.

deci egalitatea asta dupa care urla femeile o fi ea consfintita partial pe hartie dar in practica altfel stau lucrurile.

citizen x spunea...

"Femeile nu sunt inferioare barbatilor, nici superioare si nici egale." Winston Churchil

Anonim spunea...

Asta-i argumentum ad churchillum? :)

Ur

oceania spunea...

daca tot dam citate, uite inca unul:

„Primul lucru ce frapeaza observatorul neatent este faptul ca femeile sunt diferite de barbati. Insa esential este faptul ca femeile sunt mai asemanatoare barbatilor decat orice altceva pe lume.“ (Dorothy L. Sayers).

Bogdan spunea...

Mie mi-ar place sa urmam exemplul peșților guppy...

Altfel însă, inegalitățile exista oricum, dar nu sunt neapărat legate de gender. Unii sunt mai înalți, alții mai scunzi, alții mai rapizi, alții mai isteți, alții mai inimoși... Problema sunt generalizările, reducerea tuturor la un numitor comun al .. medie.

Eu as observa ca atat femeile cat si barbatii sunt oameni... In rest, fiecare om isi poate dezvolta linistit calitatile, iar ceilalti ar trebui sa fie amabili sa il lase sa o faca. Aici e locul unde cred ca ar trebui lucrat...


Altfel, eu nu am prea vazut in Romania exemple de discriminare sexuala, desi o buna parte din populatie (deopotriva femei si barbati) considera ca femeia ar trebui sa stea la cratita si sa ingrijeasca copiii (asta insa fara a o elimina de pe piata muncii). (Poate ca un exemplu de discriminare sexuala ar fi in interiorul bisericii ortodoxe, in ce priveste recrutarea preotilor?

In schimb am vazut femei clar descurajate sa lucreze, in Malta si chiar prin Olanda, dar si barbati evident discriminati, in Suedia...

oceania spunea...

Bogdan, bineinteles ca nu vezi discriminare in Romania. Nu esti femeie sa simti pe pielea ta diferenta la salariu. Nu esti femeie sa vezi ca nu poti avansa in functii de conducere adevarate pentru simplul motiv ca esti femeie. Nu esti femeie sa vezi ce piedici intampini daca vrei sa intri in politica.

Simpla instituire a unor norme care sa contureze formal egalitatea dintre barbat si femeie nu este suficienta!!! Inconstientul androcentric al societatii romanesti inca dicteaza structurilor cognitive o ordine care pare naturala, de necombatut, in care barbatul are intaietate iar femeia este la umbra acestuia. La noi intreaga masinarie simbolica a societatii justifica dominatia masculina, ba chiar “imbraca” dominatia masculina cu o haina neutra si, uneori, adaptata la moda vremurilor

Bogdan spunea...

Oceania, exista mai multe moduri de a-ti rapunde.

De exemplu, tu sugerezi ca doar femeile pot intelege daca este sau nu discriminare de gen. Pe aceeasi linie doar bolnavii pot decide daca sistemul sanitar e bun sau prost, iar ministrul muncii ar trebui sa fie .. unsomer. (ok, exagerez nitel, dar intelegi ideea).

Pe de alta parte, ai incercat vreodata sa fii barbat si sa intri in politica, ca sa poti face comparatii??

In plus, iti amintesc ca simpla generalizare a experientei personale (incluzand aici pe cea a cunoscutilor) poate genera concluzii valide sau false...





Intamplarea face sa fi studiat si scris despre diferentele de gen in cateva domenii. Stiu de exemplu ca Romania este surprinzator de egalitara in ce priveste suportul pentru accesul pe piata muncii (ce e drept lucrurile au inceput sa se schimbe nitel in ultima vreme, in sensul scaderii acestui suport). Mai stiu ca asta se petrece mai in toata tarile estice, dar nu si in Malta sau Olanda, de exemplu.

Stiu, de exemplu, ca daca ne uitam la invatamantul superior, si la ocuparea pozitiilor decizionale, genderul isi pierde complet din importanta ca determinant. Ce e drept insa, exista o problema -> femeile au un decalaj de accedere la functii, dar acesta nu se datoreaza faptului ca sunt femei , ci intarzierii in educatie cauzata de nastere. Aici este intr-adevar o problema, insa discriminarea nu apare la competente egale.

In timp ce scriu aceasta replica, Malina imi citeste intamplator fragmente de focus grup, cu femei, care conchid ca femeile ar sta mai bine la cratita...




Ceea ce vreau sa spun este ca atacul furibund al feministelor, daca are ca scop eliminarea inegalitatilor de sanse dictate de gen, ar fi poate bine sa nu se concentreze in principal pe faptul ca femeile ar fi discriminate de barbati. Poate ca mai util ar fi sa discutam daca la nivelul societatii (compusa deopotriva din barbati si femei) exista sustinere pentru egalitate. Acest lucru ar permite discutarea despre oameni, nu despre femei vs. barbati. Discursul traditional, androcentric, este cel care opune femeile barbatilor, ca doua specii diferite.

In plus, discutia trebuie sa porneasca de la diviziunea sarcinilor in gospodarie (unde insa suntem destul de egalitari, data fiind saracia si faptul ca exista enorm de multe sarcini domestice - se gateste mai mult si mai des; este mai mult praf de sters; sunt mai multe obiecte de reparat, iar repararea acestora se face aproape exclusiv de gospodarie, fara a apela la servicii de pe piata; etc.) si, mai ales, de la alocarea timpului petrecut pentru cresterea si ingrijirea copiilor (aici avem parte de inegalitati zdravene in ce priveste Romania).

Egalitatea in domeniile respective si cea de pe piata muncii se reflecta apoi in domenii mai "sofisticate" precum mundana politica... (BTW, avem in prezent un guvern cu cateva femei foarte vizibile, un presedinte de camera femeie; in plus, nu uita si de rana, peste care inca societatea romaneasca inca nu a trecut, de a i se fi impus o femeie la atotputernicul cabinet 2...)

oceania spunea...

Bogdan, nu doar femeile pot intelege discriminarea de gen ci si barbatii cu empatie dar comparatia ta cu bolnavii e trasa de par. A nu se intelege ca fac generalizari din cele - toti barbatii „e” la fel. Am in jurul meu cativa barbati mai feministi decat mine si ar insemna sa-i jignesc.

Ma intrebi daca am incercat vreodata sa fiu barbat si sa intru in politica. Te anunta ca pe langa faptul ca femeile intalnesc acelasi piedici pe care le intalnesc barbatii ele mai intampina si piedici din cauza faptului ca sunt femei. Faptul ca in Parlamentul Romaniei de acum avem 90,3% barbati si doar 9,7% femei este edificator. Si asta tinand cont ca mai mult de jumatate din populatia Romaniei e formata din femei, dar pentru ele decid barbatii. Barbatii detin puterea in interiorul partidelor si ei controleaza mecanismul de ascensiune politica a membrilor sai. Mentalitati patriarhale de genul “femeile nu se pricep la politica”, “femeile sunt prea delicate ca se bage in troaca de porci a politicii” sunt adevarate bariere pentru carierele lor politice. Un alt impediment este lipsa resurselor financiare. Daca analizam top 100 cei mai bogati oameni din Romania, observam ca detinatorii bogatiilor sunt in proportie covarsitoare barbati. Politica e strans legata de bani, nu doar in Romania.

Zici ca vorbesti in cunostinta de cauza despre suportul pe piata muncii. Exista statistici care arata ca diferentele de salarii dintre femei si barbati sunt o regula in majoritatea domeniilor. Exista studii care arata ca femeile au mai multe piedici in a avansa ierarhic si in a-si gasi un loc de munca, in special atunci cand au copii mici de crescut. Pentru acelasi numar de ore de munca, lucrand in aceleasi conditii ca si barbatii, femeile primesc in medie salarii cu 7,3% mai mici. Exista domenii in care diferentele de salarii sunt foarte mari:
- industria prelucratoare (32,9%),
- intermedieri financiare si asigurari (31,3%),
- comert ( 25,6%),
- hoteluri si restaurante (23,9%),
- informatii si comunicatii (17,7%),
- sanatate si asistenta sociala (17,4%)
- invatamant (16,0%).

(am luat informatiile privind
salariile de pe blogul Medusei)

Cat despre femeiei care conchid ca femeile ar sta mai bine la cratita, cred ca de aici se poate trage concluzia ca astfel de femei sufera de un sindrom care poate fi numit nostalgia „iresponsabilitatii“ si a gineceului. Doar cineva nemultumit si nefericit cu propria independenta se poate arata dezgustat de cei care sustin apologia independentei si autonomiei…

Sunt de acord cu tine ca societatea e compusa din femei si din barbati si ca, mai presus de orice, suntem oameni (lucru descoperit de curand de barbati; pana nu de mult femeia nefiind considerata om). Sunt de acord cu tine ca trebuie sa discutam despre oameni intre care trebuie sa existe complicitate si nu rivalitate. Actualmente, egalitatea genurilor presupune alte prioritati decat, sa zicem, acum un secol. Se trece de la tendinta revendicativa, cand femeile isi cereau drepturile la libertati elementare, la etapa colaborarii, cand se cauta modalitati de a coabita intr-o maniera marcata de respect, libertate, toleranta si de stabilire a unui parteneriat. Ideea de baza se rezuma la faptul ca egalitatea genurilor nu trebuie sa implice lupte, animozitati, frustrari, ci sa tinda spre asigurarea libertatii fiecaruia de a se manifesta in plan personal, profesional, social, politic si de a functiona in societate in functie de personalitatea, efortul depus, abilitatile sale, si nu in functie de apartenenta la un sex la altul.

annasokolova spunea...

@Bogdan
Nu sunteti prea informat despre feminism in general. Aveti impresia ca stiti totul doar pentru ca ati vazut cateva dezbateri misogine pe la tv sau in presa si cum, personal, nu sunteti discriminat pe baza sexului, credeti ca totul este in regula.

Intarzierea in educatie a femeilor nu este data de nastere, ci mai degraba de lipsa ajutorului in cresterea unui copil deoarece femeia trebuie sa faca totul, de la profesie, munca in casa si cresterea copilului.

In general, intarzierea in educatie este cauzata de faptul ca femeilor le-a fost refuzat dreptul la educatie tocmai pentru ca s-a crezut unanim pana acum 100 de ani ca femeile sunt inferioare, undeva pe la nivelul unui animal sau a unui copil mic si ca sunt bune doar pentru reproducere, sex si celelalte munci aferente gospodariei.

Diferenta dintre o femeie si un barbat la intrarea in politica? Sau in orice alt mediu profesional?

Ca femeie trebuie sa dovedesti ca esti mai buna decat barbatii si sa rezisti la toate atacurile sexuale. Daca esti dura ca un barbat, esti o scorpie nenorocita, daca te folosesti de calitatile naturale ca femeie(ma refer la calitati mentale sau sociale, nu la fizic), esti doar o femeie slaba, iar insiruirea de acest tip poate continua la nesfarsit.

Din pacate multe femei vizibile in politica sunt femei care au acces la posturile lor nu prin egalitate de sanse, emancipare si utilizarea feminismului, ci prin vechile cai ale nepotismului sau/si ale prostitutiei.

Egalitate de sanse ar insemna sa nu te uiti la o femei si sa-i apreciezi fizicul in sens pozitiv sau negativ, sa nu transformi femeia intr-un obiect sexual care sa-ti placa si sa-l vrei sa-l folosesti daca arata bine sau daca nu, sa-l arunci la gunoi. Femeia inseamna mai mult decat sani, vagin si posibilitatea de a da placere unui barbat. Iar femeile nu se rezuma doar la acele cateva ce le vedem la televizor si care profita astfel.

Si da, numai o femeie poate sti cand e discriminata si cand e atacata/hartuita sexual. In acest caz chiar vorbim de o specializare de gen. Si barbatii pot observa aceasta, dar nu imi pun baza in barbatii romani.
De obicei barbatilor li se pare normal si firesc ceea ce fac, nu au cum sa inteleaga cum jignesc sau discrimineaza. Au impresia ca au dreptate, iar femeile sunt niste isterice fara simtul umorului.

Iar femeile ce se comporta asemenea barbatilor fata de alte femei au si ele un nume si o explicatie psihosociala pe care ati putea-o cunoaste macar superficil daca v-ati fi documentat cu adevarat. Fapt valabil si pentru cel care a scris articolul si a ales sa treaca feminismul alaturi de prostie.

Feminismul a obtinut toate drepturile pe care femeile le au astazi. Nu le-au fost acordate de catre barbati, asa cum ar putea crede neavizatii ce se informeaza din bancuri proaste. Si nu suntem nici pe aproape de egalitatea in sanse si drepturi intre sexe, fie si pentru simplul fapt, ca fiind femeie, trebuie mereu sa fiu in garda pentru a nu fi agresata fizic/verbal/sexual de straini, colegi, sefi etc. de sex masculin. Iata o problema pe care barbatii oricat ar incerca(desi ma indoiesc ca incearca), nu ar putea-o intelege.

strelnikov spunea...

@anna: mi se pare vag amuzant ghiveciul de facts/pseudofacts/pasiune din discursu tau. de fapt e o suprapunere de 2 sau mai multe discursuri, tinute laolalta de pasiune si cam atat.

probabil ca poate fi demontat integral [daca ar mai avea cineva timp/chef de asemenea discutii desuete in 2009, cand feminismul in sens tare de la care te legitimezi e cel mult obiect de muzeu, impreuna cu muzica lui joan baez] dar ma opresc la o singura enormitate, funny pt oricine e oarecum familiarizat cu istoria sociala:

"s-a crezut unanim pana acum 100 de ani ca femeile sunt inferioare, undeva pe la nivelul unui animal sau a unui copil" :)

strelnikov spunea...

uite, poate te mai detensionezi :)

http://www.youtube.com/watch?v=oftOCN1jkNo

Bogdan spunea...

@oceania:
Din păcate muncesc şi călătoresc mult (prea mult) până prin octombrie, aşa că răspund tare greu.

Eu mă uit aşa la problemă:
-> dacă persoanele A şi B, se prezintă la un concurs, iar A prezintă performanţe superioare lui B, dar B este persoana preferată, atunci e vorba fie de corupţie, fie de incompetenţă, fie de discriminare.
Altfel, dacă A>B şi A este preferat, atunci este vorba de inegalitate.

Uite o exemplificare ale logicii invocate:

Simpla inegalitate nu implică discriminare. Paygap-ul pe care îl invoci nu demonstrează nimic despre discriminarea femeilor, ci spune mai degrabă unele lucruri despre inegalitatea din trecut: Veniturile sunt şi în România, ca oriunde în lume, puternic asociate cu nivelul de educaţie. Aşa cum am zis şi in comentariul precedent, în exemplul despre poziţiile din sistemul universitar, analize (tehnic) destul de simple (dar nu simpliste) arată că nu avem de a face cu discriminare din acest punct de vedere, ci cu inegalităţi de pregătire. Cum începând cu generaţiile născute după 1970 femeile sunt mai prezente decât bărbaţii printre studenţi şi liceeni, inegalităţile educaţionale par a fi rezolvate şi este probabil să se reflecte în diminuarea paygap-ului. În plus, ţinând cont de distribuţia curentă a studenţilor din România în funcţie de sex, se poate spune că avem de a face cu o inegalitate destul de drastică în defavoarea bărbaţilor.

Ceea ce vreau să spun este că cifrele pe care le foloseşti ilustrează inegalitatea. Problema este dacă spun ceva şi despre discriminarea curentă…

strelnikov spunea...

si totusi... pe ultima pagina din "luni de fiere" oribilul, inteleptul franz, zice: "acum, la sf sec 20, e inca mult mai greu sa te declini la feminin decat la masculin". cred asta [dincolo de "egalitate" sau de "diferenta"]. la urma urmei si leii sunt "diferiti" de leoaice, nu pot exista decat in simbioza. DAR ei mananca primii [hrana prinsa de ele], si uneori nu mai ramane nimic pt leoaice. thats nature, thats us :)

strelnikov spunea...

LOL acuma vad c'am mai comentat aici acu o suta de ani. misto.

Osterhase spunea...

Mananca primii fiindca asa este norma in societatea lor, nu fiindca ar avea o nevoie concreta (foame mai mare, sensibilitate mai mare la carne alterata sau prafuita). Asta nu inseamna ca putem trage vreo concluzie valabila despre societatea umana de aici - stii cum zice americanul cu merele si portocalele.

strelnikov spunea...

sigur ca nu putem aplica asta la oameni. am dat exemplul pt ca, in post, discutai sexualitatea si intr'un cadru mai larg, nonuman.

dar o observatie pe care PUTEM s'o folosim si cand ne gandim la oameni - e ca natura nu e niciodata interesata de "egalitate" [fie si in "diferenta"] ci doar de supravietuirea speciei. scop care se realizeaza [in most cases] printr'o inegalitate evidenta.

Osterhase spunea...

Da, dar noi oamenii ne dam barosani si superiori, evoluati si destepti, rationali si divini. Ha, nu?