Faptele: un artist oarecare s-a hotarat sa isi pozeze odrasla ferchezuita si unii au sarit cu gura ca e pedofilie.
Daaar totusi, cine hotaraste ce este pedofilie si ce nu? Mai are artistul vreun control asupra a ce a aruncat in lumea mare? Caci daca hotaraste ochiul privitorului, poate fi orice de la pedofilie la marea plictiseala.
Din punct de vedere legal ar trebui sa fie incadrata la pedofilie, si nu cred ca poate comenta cineva la asta. Intr-adevar e pacat de cine a avut alte intentii facand astfel de poze ca astfel ajunge sa fie aruncat cu tot cu albia, dar poate un anumit nivel de constiEnta se poate astepta si de la artistul respectiv ca om. Doar nu s-a nascut ieri...
Dar poate fi spus ca e pedofilie daca nu a fost folosit/chinuit nici un copil pentru asta? Si de fapt si de drept, deranjeaza pedofilul pe cineva daca nu se leaga de copiii nimanui ci numai se masturbeaza privind la poze artistice?
PS: oare citesc si alt blog decat al Oceaniei? :))
joi, 7 ianuarie 2010
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
Un comentariu:
vezi problema asta cu expunerea copiilor nud, prin anii 70, nu era tocmai o tragedie, cu toate ca Ionesco a fost blamata si atunci. insa azi e o chestie care iti da mult de gandit.
pe vremea cand eram eu mica parintii mei ma fotografiau nud. nu ma expuneau in reviste dar ma vedea oricine venea la noi. parintii mei nu s-au gandit niciodata ca ma expuneau nud prada oricarui pedofil din preajma familiei. poate ca pe vremea aia nu erau atatia pedofili sau, poate, lumea nu prea ii baga in seama ca azi.
oricum toti copiii care ajung vedete intr-un fel sau altul sunt expusi. pana si concursuruile alea de frumusete pentru copii iti dau de gandit cand vezi fetite fardate strident cu aer de femeie copil. si totusi sunt perfect legale in america.
Trimiteți un comentariu