Camera chinezeasca porneste de la exemplul unui englez fara habar de limba chineza, care cu un set de reguli in fata poate produce raspunsuri corecte la intrebari in aceasta limba. Dar el totusi nu are habar de limba chineza deci nu are habar de ce produce acolo! La fel si un program cu un set de instructiuni poate da raspunsuri super corecte la intrebari super complicate fara insa a intelege despre ce este vorba, deci fara a fi de fapt inteligent. Se demonstreaza astfel ca inteligenta artificiala oricat ar fi de incarcata de reguli (sintaxa) nu este de fapt inteligenta cata vreme este lipsita de inteles (semantica).
Eu insa cred ca aceasta este o falsa dihotomie. Caci ce este semantica de fapt? Ce este intelesul? Este o suma de corelatii intre informatii. La urma urmei nici creierul sau mintea unui om nu este altceva decat o suma de experiente si de reactii la ele, ponderate de anumite inclinari ale personalitatii fiecaruia, totul facilitat de mecanismele de comunicare si stocare neuronale. Deci faptul ca "intelegem" ceva este practic maparea rapida a acelui concept peste suma cunostintelor noastre si nimic altceva. Englezul din camera pur si simplu nu are acele cunostinte pentru a intelege ce semn chinezesc se mapeaza pe ce concept - pentru ca nu i s-a furnizat in prealabil nici o cunostinta despre conceptele respective. Astfel in aceasta camera nu este vorba de o lipsa a lui de inteligenta ci de o lipsa de informare. Omul a primit prea putine reguli si i s-a refuzat tocmai setul de reguli care spun "semnul asta este o casa" - casa avand-o deja definita printr-un set mai vechi de reguli. Sustin astfel ca "inteligenta" nu este altceva decat un set extins de reguli, iar diferenta dintre camera chinezeasca si adevarata inteligenta artificiala (sau naturala) este numai una cantitativa.
miercuri, 17 noiembrie 2010
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
4 comentarii:
Experimentul asta cu camera chinezeasca e parca creatia lui John Searle. Un filozof pe care il apreciez mult.
E important cum il cheama?
Pentru mine are.
Însă...
"Caci ce este semantica de fapt? Ce este intelesul? Este o suma de corelatii intre informatii."
Semantica mi se pare mie că e dată de modul de folosinţă al cuvintelor. Nu ştiu despre ce corelaţie între informaţii vorbeşti tu.
Hm, de curiozitate, de ce e important? Sunt ideile dintr-un anumit text dintr-o data mai bune daca sub text apare numele lui Searle sau al lui Palaghita?
Semantica este modul in care omul se foloseste de limbaj pentru a exprima chestii in fata altora. Pentru a folosi un limbaj trebuie evident ca celalalt SA INTELEAGA acel limbaj - adica sa aiba cam aceleasi informatii ca si tine despre cuvintele tale si imaginile din spatele lor. Deci ca sa poti comunica cu el trebuie sa folosesti cuvinte/semne/zgomote care sa-i trezeasca in cap aceleasi amintiri ca si tie. Adica sa ii sugereze aceleasi corelatii ca si tie (sau nu, si atunci nu te intelege).
Ok asa?
Trimiteți un comentariu