Mai, ce-au astia de la medicina alternativa impotriva statisticii?
Bun, cand intrebi pe nea Vasile-mare-fan-homeopatie imediat iti sare cu un caz din familie in care Lilica s-a vindecat de tuse magareasca luand timp de 3 ani nasturei homeopati de 5 ori pe zi. In exemple izolate sa ne batem? Si eu am in familie cineva care a luat picaturici de levantica 2 ani dupa care mergand la un doctor "clasic" a aflat ca are astm si dupa 3 saptamani de nusce spray n-a mai tusit deloc, si nici de-atunci incolo. Ha, 1:1 carivraszica. Dar ce relevanta are duelul nostru in fata statisticii? Nici una, deci argumentatie fassss.
Dar cum sa faci statistica, zice iar fanul-homeopat, cand un tratament din asta nu trateaza o boala anume ci cateva sau intreg individul? Alo domnilor, cred ca a trecut ceva vreme deja de cand s-au inventat formularele cu mai mult de o casuta de bifat: pui pe lista si migrena, si depresia si matreata. Omul cand se duce la doctor de obicei cam stie ce-l doare, ca altfel nu s-ar duce. Primeste tratament pentru aia plus cele 5 probleme holistice nou descoperite, si dupa o juma de an sau cat vreti voi bifeaza la care punct s-a facut bine. Iaca si statistica dorita.
Si cine spune ca statistica e facuta cu rea-vointa sa faca bine sa sponsorizeze singur studii. Cum exista studii care spun ca homeopatia ajuta exact cat placebo, sa plateasca si Scoala Academica De Homeopatie sau vreo asociatie profesionala, ceva, un studiu cat de mic, ridicand un piciorus. Dar chiar niciunul dom'le? Cumva dovedirea propriilor afirmatii e considerat bad feng shui de catre medicina alternativa?
Chinezii au intr-adevar miiiiiiiiiii de ani experienta in acupunctura. Dar conteaza anii astia? Daca ar fi un criteriu relevant ar insemna ca prin shiatsu se pot trata toate bolile existente - sau ma rog toate bolile din China. Se trateaza insa? Paaaaaiiii... nu. Traiesc chinezii o mie de ani si se inmultesc ca Rahila? Paaaiiiii.... da (insa numai partea cu Rahila)
Si da-o-ncolo, unde sunt exemplele negative ale tratamentelor natiuriste? Adica aia o nimeresc intotdeauna, si au o rata de succes de 100%? Ori nu se vorbeste deloc despre rateuri si atunci vedem mereu numai o fata a medaliei (traiasca ochelarii de cal), ori e chiar geniala insa neinteleasa ca ochii inginerilor. Sau bineinteles se mai poate si sa n-aiba nici un efect negativ - o iei poaaate te faci bine (chm chm, chirurgie psihica anyone?), sau in cel mai rau caz nu ti se intampla nimica nimica (atentie, injectiile cu bicarbonat nu intra aici bineinteles)
Pai si atunci de ce nu luam toti medicamente alternative, nu ne dam in bobi, in stele, nu bem urina si alte alea? Ca doar ce riscam, daca nu ajuta nici nu strica, si daca exista o sansa minora s-o incercam si pe ea? Asta e ca si religiile - nu poti sa crezi in toate asa ca mai bine nu cred in nici una fiindca oricum nici una nu are vreun argument sa stea in picioare. Nu, nici macar monstrul spaghetti. Sunt si norocos fiindca nici nu-s atat de disperat incat sa am nevoie de aceasta ultima speranta, nu ca as avea vreo statistica care sa mi-o indreptateasca: la mine in familie/cerc din trei bolnavi de cancer unul a murit cu tot cu naturisme, unul a murit fara naturisme si al treilea s-a vindecat numai cu chemo usoara si fara naturisme. Deci nici macar exemplele irelevante nu ma conving... nu ca n-ar putea sa fie ceva adevarat in toata tarasenia, in toate miile de tratamente respinse din lipsa de dovezi. Asteptam insa inca dovezile.
Astept statistica. Astept o abordare sistematica, astept studii verificate de alte grupuri care sa confirme afirmatiile. Nici una dintre aceste cerinte nu afecteaza tratamentul propriu-zis alternativ, asa ca inafara de bad feng shui nu vad nici un motiv pentru care nu sunt facute.
Sau sa fie si reaua vointa un motiv?
miercuri, 17 martie 2010
Abonați-vă la:
Postare comentarii (Atom)
7 comentarii:
din pacate azi, atat cu medicina naturista cat si cu medicina traditionala mori bine mersi la un cancer. "chemo" chiar te ajuta sa-ti dai duhul mai repede.
si eu am calcat pragul homeopatului cand, primavara, avem probleme din cauza polenului (credeam eu) si l-am convins cu doua vorbe si pe homeopat care mi-a dat un tratament fara nicio analiza facuta in avans! totul a trecut doar cu analize recomandate de un medic traditional...
medicina, de orice fel, inca bajbaie
Partea cu la ce ajuta chemo nu cred ca e meritata. Exista oameni care reactioneaza si altii care nu, dar sa spui ca in general dauneaza mi se pare nedrept.
Faptul ca bajbaie il pot accepta, dar numai din partea unuia care recunoaste ca bajbaie - chestie pe care n-am auzit-o inca de la alternativi.
da, am fost poate subiectiva. am vorbit si eu din experienta familiara, stii la ce ma refer.
fiecare mentioneaza ceea ce cunoaste mai bine. recunosc e o concluzie pesimista pentru ca eu nu am auzit lucruri bune despre chemo. tratamentul iti distruge si partile bune din corp pe langa tumori. te lasa fara vlaga si te expune oricarei boli din cauza sistemului imunitar distrus in prealabil.
poate ca tu ai exemple pozitive in sensul asta. ar fi imbucurator sa fie asa.
Asa este, te slabeste foarte mult. Chiar si asa are o rata de succes care o face sa merite incercarea. Bineinteles ca poti fi printre cei la care nu are succes... dar macar ai incercat ceva ce POATE te face bine. Exemplele personale le am si le-am mentionat si in text (heei!), dar chiar nu consider ca conteaza :)
da, da, am vazut. de-aia am spus ca ar fi imbucurator sa fie asa.
ti-ai ales un subiect pe care acum vreo 4-5 ani mi-ar fi fost imposibil sa-l comentez cu calmul de azi.
Mie mi se pare corect raţionamentul "osterhasian".
Mă întreb doar dacă nu cumva în urmă cu 100 de ani medicina tradiţională nu cumva evita statisticile.
Interesantă şi chestiunea cu bâjbâiala. De fapt, senzaţia mea este că măcar 90% din populaţie este convinsă că medicina se bazează pe adevăruri absolute, nu pe probabilităţi şi pe analiză statistică... Mai toţi studenţii mă privesc cu neîncredre dacă le spun că medicina foloseşte intensiv analiza de regresie. Iar dacă le spun că variaţia explicată nu e prea mare, trebuie să am grijă să o fac mai spre sfârşitul semestrului, după ce ne-am cunoscut mai bine.
Atunci, date fiind aceste aşteptări, orice incertitudine riscă să fie de îndată taxată drept neştiinţă. Tocmai asta exploatează "deţinătorii adevărului absolut", o parte dintre homeopaţi.
Acum 100 de ani nici metoda stiintifica nu prea era pusa la punct, deci nu le-o iau in nume de rau nici unora. Astazi insa este.
Cat despre adevaruri absolute, ai deplina dreptate. Daca discuti cu un crestin (musulman, orice) si-i spui ca religia lui incearca sa-i bage pe gat adevaruri absolute. el iti raspunde CU SENINATATE "ok si ce spune atunci stiinta despre facerea lumii?" Nu reuseste nici macar sa realizeze ca intreband asta de fapt incearca sa inlocuiasca un adevar absolut cu altul, deci nu pricepe ca adevarul absolut, oricare ar fi el si de la oricine ar veni, e probabil 99,99999999% o prostie absoluta...
De acord, ramane probabilitatea de 0,00000001% sa fie adevarat. Merita insa sa-ti schimbi viata pentru atata procent?
Trimiteți un comentariu