luni, 27 octombrie 2008

Ce-i aia Omniscient?

Blogul logosfera m-a pus pe ganduri: ce inseamna totusi omniscient? Omniscient este o definitie artificiala data de cineva - omul - care nu stie ce e aia omniscient pentru ca nu a vazut niciodata asa ceva. Din felul in care e folosit termenul se intelege ca omniscient ar fi cineva care [nu (nu stie totul)] - din dubla negatie poti trage orice concluzie nu numai obisnuitul opus absolut. Chiar si definitia de dictionar se foloseste de termeni artificiali ca "infinit" sau "complet"... cand infinitul este un concept prin definitie imaginar, iar a defini omniscient prin complet imi pare la urma urmei o definire circulara. De aceea orice concluzie despre ce poate si nu poate, daca poate, o fiinta omniscienta este un simplu (poate si fascinant) joc logic al imaginatiei.

Ce ar fi daca insa am lucra cu alte definitii ale omniscientei? Definitii care sa nu contrazica atat de evident logica? Religia ar trebui sa fie bucuroasa cu o definitie care sa-i permita existenta unei fiinte omnisciente, ma mir cum de nu s-a gandit la asta pana acum - sau nu s-a gandit atat de tare incat sa aud si eu ecourile.

La urma urmei poti si sa stii tot ce este pe lume insa fara sa fii constient ca stii tot ce este pe lume. Atentie, am definit omniscient ca "stiu tot ce exista" - "pe lume" fiind doar o reminiscenta a limbii. Hmmm, oare ar fi suficient sa stiu "omni re scibili" sau asta ar fi doar un subset? Putem sa ne imaginam omniscienta mai ales datorita faptului ca aici si acum suntem constienti ca nu avem raspunsuri pentru o seama de lucruri. Dar cum va fi oare in viitor? Este posibil ca, printr-o extensie prost aplicata, chiar si cand vom sti totul sa continuam sa presupunem ca mai exista lucruri necunoscute inafara setului nostru de cunostinte - si tot nu ne vom indrazni sa ne numim omniscienti.

Pot oricand pretinde ca "acum stiu totul" - cel putin pana in momentul in care ma prinde cineva cu minciuna. Un geniu cu cap mare ce a citit si memorat toate cartile din lume poate parea omniscient unui om de rand ca mine prin simplul fapt ca va fi in stare oricand sa-mi raspunda intrebarilor. Daca cunostintele i se incheaga intr-un sistem autosuficient n-o sa stie niciodata nici macar ca ar putea exista ceva inafara lui. Sistemele autosuficiente sunt atat de usor de atins... ajunge sa incetezi sa-ti mai pui intrenbari presupunand ca le-ai pus pe toate si ai primit toate raspunsurile.

Exact. Cand am primit toate raspunsurile am "murit". De aceea efectul religiei poate fi moartea spirituala...

4 comentarii:

Logosfera spunea...

Omniscienta, indiferent de definitia din dictionar aleasa, reprezinta capacitatea de A STI ORICE. Daca acea capacitate este imposibila (sau nu poate exista in realitate) asta nu inseamna ca definitia e gresita sau ca termenul e prost definit. Nici PI nu exista in realitate dar asta nu inseamna nici ca e prost definit nici ca nu avem dreptul sa-l utilizam.
Omnscienta spre deosebire de infinitate nu este un joc logic pentru ca se demonteaza foarte simplu (vezi raspunsul la intrebarea: "Care sunt lucrurile care nu-mi pot fi cunoscute?").

Pentru om a cunoaste tot inseamna mult mai mult decat a memora toate cartile. "Unde este al 45 atom generat dupa big-bang?", "Cate homoblobine sunt acum in degetul mic de la piciorul stang?" sunt intrebari "floare la ureche" pentru Dumnezeu (ala inexistent in care cred religiosii). Cu toate astea acea zeitate nu poate fi omniscienta.

Osterhase spunea...

O definitie trebuie neaparat sa existe altfel nu o sa inteleaga doi oameni acelasi lucru. Daca ceva imi este clar, il pot si defini. Daca nu il pot defini inseamna ca nu pricep despre ce este vorba.
Definitia "a sti orice" este oare clara? Ce inseamna "orice"? Orice ne imaginam noi? Asta il reduce pe omniscient din start la dimensiunea noastra. Orice _nu_ ne putem imagina? Definitia prin negatie nu defineste nimic :) Cum poti defini ceva ce nu iti poti imagina? Cum poti apoi combate ceva ce nu poti nici macar defini? Suna ca un sondaj de opinie pe strada: "nu stiu despre ce este vorba, insa parerea mea este...".
Astfel de pareri nefondate sunt esenta religiei la urma urmei.

PS: pi exista in lumea concreta - este un simplu raport dintre doua masuri.

Logosfera spunea...

A sti tot inseamna sa stii tot ce exista. Nu am pretentia de a sti ce se intampla in viitor. Pur si simplu sa stii tot ce exista. Cum iti dai seama ca ceea ce stii este si conform cu realitatea... e partea a 2-a. Parte care anuleaza posibilitatea omniscientei.

Osterhase spunea...

Ok, insa asa deja ai redefinit omniscient - cu siguranta altfel decat anumite religii il inteleg. De asta ziceam de necesitatea redefinirii, iar daca l-ai redefinit o data o poti face de mai multe ori. E doar un concept cu care putem jongla oricand. Uite o tema: sa redefinim "omniscient" astfel incat sa reziste.